ZAWIADOMIENIE POKRZYWDZONYCH O TERMINIE POSIEDZENIA Z POUCZENIEM

ZAWIADOMIENIE POKRZYWDZONYCH O TERMINIE POSIEDZENIA Z POUCZENIEM

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim Wydział II Karny w sprawie o sygn. II K 559/19 przeciwko Rafałowi Bzdędze i Anecie Macewicz, oskarżonym o czyny z art. 286 § 1 k.k. i inne (w której postępowanie przygotowawcze prowadziła Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim o sygn. akt PR 2 Ds.304.2019), zawiadamia pokrzywdzonych, że termin posiedzenia w przedmiocie rozpoznania wniosków złożonych w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wyznaczono na dzień 26.02.2020 roku o godz. 10:00, w budynku Sądu Rejonowego przy ul. Jaśkiewicza nr 12, sala nr 104. Nadto tut. Sąd poucza, że pokrzywdzony, do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego w pierwszej instancji może złożyć oświadczenie na piśmie lub do protokołu rozprawy, że chce działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Dotyczy pokrzywdzonych:

  1. PolCredit Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie
  2. Olga Winkler
  3. IPF Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie
  4. PKO BP S.A.
  5. Fincapital Sp. Z o.o. z siedzibą w Warszawie
  6. Aasa Polska S.A z siedzibą w Warszawie
  7. Blue Media S.A z siedzibą w Warszawie
  8. Wonga.pl Sp. z o.o.
  9. Alfa Finance Sp. z o.o.
  10. Solven Finance sp. z o. o.
  11. Rapid Finance Polska Sp. Z o. o.
  12. Alfakredyt Sp. z. o.o.
  13. VIA SMS Spo. Z o.o.
  14. Centrum Rozwiązań Kredytowych Sp. z o.o.
  15. Aiqlabs Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie
  16. Robert Bauer
  17. Provident Polska S.A z siedzibą w Warszawie
  18. Aneta Zdulska
  19. Aleksandra Bauer
  20. Nikoleta Markiewicz
  21. Vivus Finance I Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  22. Dominika Bauer
  23. Artur Szybko
  24. Aneta Zdulska
  25. Net Credit Sp. z o.o. z  siedzibą w Warszawie
  26. Miloan Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie
  27. Krzysztof Domagała
  28. Blue Media S.A z siedzibą w Warszawie
  29. Net Credit Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  30. Nordecum Sp. z o.o.
  31. Miloan Polska Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie
  32. Ferrarum Bank p.l.c. z siedzibą na Malcie
  33. Aiqlabs Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawwie
  34. Sebastian Dobrowolski
  35. Aasa Posla S.A. z siedzibą w Warszawie
  36. Rapida Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  37. PKO BP S.A.
  38. Biuro Informacji Kredytowej
  39. Orange Polska S.A z siedzibą w Warszawie
  40. ID Finance Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  41. Mash Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  42. Takto Finanse Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
  43. Mikrokasa S.A z siedzibą w Gdyni
  44. Provident Polska S.A z siedziba w Warszawie
  45. Finva Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  46. mBank z siedzibą w Warszawie
  47. Polcredit Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  48. ING Bank Śląski S.A z siedzibą w Katowicach
  49. Patryk Malinowski
  50. Alior Bank S.A.
  51. Justyna Wejman
  52. P4 Sp. z o.o.
  53. Santander Bank Polska S.A z siedzibą w Warszawie
  54. Kamila Kucza
  55. Jolanta Kłosin
  56. Yolo S.A. z siedzibą w Warszawie
  57. Wonga.pl Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  58. Friendly Finance Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
  59. Vivus Finance Sp. z  o.o. z siedzibą w Warszawie
  60. Ducatos sp . z o.o o. z siedzibą w Warszawie
  61. Kazimierz Niezboroała
  62. Marcin Wojciechowski
  63. Primus Finance Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie
  64. Marcin Markowski
  65. Piotr Bierbasz
  66. Emilia Krupicka
  67. Alan Klepacki
  68. Sebastian Bielecki
  69. Radosław Kostyk
  70. Kazimierz Niezborała
  71. Kamil Milewski
  72. Piotr Kowalski
  73. Justyna Zgondek
  74. Wiktor Błotny
  75. Józef Dinsberg
  76. Łukasz Brodowicz
  77. Zbigniew Lewkowski
  78. Edward Mażul
  79. Artem Iavdoshchak
  80. Mateusz Flis
  81. PLUS Bank S.A

POUCZENIE

Niestawiennictwo prawidłowo zawiadomionego pokrzywdzonego nie tamuje toku sprawy.

Pokrzywdzony może ustanowić pełnomocnika.

Na wniosek pokrzywdzonego, który nie ma pełnomocnika z wyboru, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy wyznacza w postępowaniu sądowym pełnomocnika z urzędu, w tym w celu dokonania określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego. W zależności od wyniku procesu pokrzywdzony może być obciążony kosztami wyznaczenia pełnomocnika z urzędu.

Pokrzywdzony, aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej w pierwszej instancji może złożyć oświadczenie na piśmie lub ustnie do protokołu rozprawy, że chce działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Pokrzywdzony może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek,                  o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego, to jest o orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Oskarżony do chwili zakończenia pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej może złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, gdy nie sprzeciwia się temu prokurator, a także pokrzywdzony należycie zawiadomiony o terminie rozprawy i pouczony o takim prawie oskarżonego.

Pokrzywdzony winien zawiadomić sąd o każdej zmianie swego adresu. Zaniedbanie tego obowiązku może spowodować uznanie przez Sąd pism wysłanych pod ostatni adres za doręczone. Pokrzywdzony, który przebywa za granicą ma obowiązek wskazać adres dla doręczeń w kraju, w razie nie uczynienia tego pismo wysłane na ostatni znany adres w kraju albo, jeżeli adresu nie ma załączonego do akt sprawy uważa się za doręczone. W razie odmowy przyjęcia pisma lub odmowy albo niemożności pokwitowania odbioru przez adresata uważa się doręczenia za wykonane. Jeżeli pozostawione zostanie zawiadomienie o piśmie z sądu w skrzynce doręczeń korespondencji bądź na drzwiach mieszkania adresata lub innym widocznym miejscu ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono należy je odebrać w ciągu 7 dni, tą czynność powtarza się jeszcze raz. W przypadku nie odebrania pisma uważa się za skuteczne doręczenie.

Rejestr zmian dla: ZAWIADOMIENIE POKRZYWDZONYCH O TERMINIE POSIEDZENIA Z POUCZENIEM

Podmiot odpowiedzialny:
Sąd Rejonowy we Lwówku Śląskim
Wytworzył:
Redaktor
Opublikował:
admin
Dokument z dnia:
2020-01-08
Publikacja w dniu:
2020-01-08
Opis zmiany:
b/d